Постановление суда № 42404757, 21.01.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.01.15 Справа № 914/2280/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Центрального регіону України, № 05/2-662 вих. - 14 від 23.10.2014 р. (вх. № 01-05/5153/14 від 04.11.2014 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року

у справі № 914/2280/13 (суддя Синчук М.М.),

порушеній за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, місто Київ,

Позивача-2: Концерну «Військторгсервіс», місто Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует-СК», місто Львів,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Фонду державного майна України, місто Київ,

Про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення, загальною площею 68,8 кв. м., розташованого по вул. І.Франка, 31 у м. Самбір від 18.01.2010 р. укладеного між концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Управління Західного оперативного командування» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дует-СК»;

2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дует-СК» повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання концерну «Військторгсервіс» приміщення магазину загальною площею 68,8 кв. м., розташованого по вул. І.Франка, 31 у місті Самбір Львівської області.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокурора: прокурор Покора К.В. (посвідчення № 024280 від 30.01.2014 р.),

від позивача-1: Матлай Й.І. - п/к за довіреністю № 220/861/д від 17.11.2014 р. (довіреність дійсна до 31.12.2015 р.);

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: Орищин О.Ю. - п/к за довіреністю б/н від 19.12.2014 р. (довіреність дійсна до 15.01.2016 р.);

від третьої особи: Жуган І.О. - п/к за довіреністю № 400 від 30.12.2014 р. (довіреність дійсна до 31.12.2015 р.);

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником прокуратури, відповідачем та третьою особою подано спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2015 р., про що сторони, прокурор та зокрема третя особа були повідомлені рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 27.11.2014 р. за вх. № 01-04//7079/14 позивачем-1 подано супровідний лист № 10/2585 від 24.11.2014 р. з додатками: письмові пояснення по справі № 914/2280/13 на 3-х арк.; копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк.; копія Статуту Концерну «Військторгсервіс» на 3-х арк.; копія довіреності від 27.01.2014 р. № 312 на 1 арк.;

Представник апелянта/прокуратури прибув, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивач-2 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги заперечив з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів в судове засідання прибув, апеляційну скаргу прокурора підтримав.

Також представники сторін, які прибули в дане судове засідання, прокурор та третя особа подали спільне, письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.