Постановление суда № 42401979, 15.01.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/4161/14 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.

Провадження № 22-ц/783/625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів :Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Гацій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрФінСтандарт", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ "УкрФінСтандарт", ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення коштів повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки позовна заява випливає із захист прав споживачів і подана за місцем проживання споживача у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу слід подавати позовну заяву до суду за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення коштів. При цьому позивач посилається на порушення її прав, як споживача послуг та положення ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист про споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

З матеріалів справи випливає, що між сторонами був укладений договір, відповідно до якого ТзОВ "УкрФінСтрандарт" зобов'язувався вчиняти певні дії, спрямовані на отримання позивачкою відповідної грошової суми на умовах діяльності системи "Укрфінстандрат".

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що діяльність товариства щодо виконання договору є нечесною підприємницькою діяльністю, а тому вищевказаний договір згідно ст.. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" є недійсним.

Оскільки спірний договір є угодою про надання фінанси-кредитних послуг, то на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно із копією паспорта позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Стрийського району Львівської області.

Ураховуючи вищенаведене та положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позивач правомірно звернулася із даним позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за своїм місцем проживання.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 , ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: