Постановление суда № 42396328, 25.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15850/13-к

н/п 1-кп/640/700/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,.

прокурора - Калюжко А.А.,

захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні від 22.11.2012 року за № 12012220490000133 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав за необхідне запобіжні заходи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судовий розгляд учасників процесу та свідків відповідно до реєстру.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2вважали за можливим призначити справу до судового розгляду. Заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений до 03.01.2015 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року за № 12012220490000133 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 16січня 2015 року о 11 годині 00 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на два місяці, тобто до 28.02.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Нев"ядомський Д.В.