Постановление суда № 42394643, 05.01.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3241/13-ц

№ 2/183/70/15

05.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання зобовязання виконаним та припинення договору позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

04.11.2014 року по справі була призначена судова технічна експертиза документу (а.с.172), провадження по справі було зупинено.

09.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, яким останній просив надати оригінал «Угоди про припинення зобовязання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року» від 06.08.2011 року. При цьому експерт у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу, який може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів (згідно абзацу 2 п.п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮ України від 08.10.1998 року).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання експерта, просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання експерта, зазначивши, що дозвіл на проведення експертизи вони надають, однак на даний момент він позбавлений можливості надати оригінал затребуваного експертом документу, оскільки останній знаходиться у його довірителя.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки зясування питань, поставлених представником позивача, являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для її встановлення необхідні спеціальні пізнання, а для проведення відповідної експертизи експерту необхідний оригінал Угоди про припинення зобовязання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року» від 06.08.2011 року.

Керуючись ст. 143-145, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 надати суду оригінал «Угоди про припинення зобовязання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року» від 06.08.2011 року для експертного дослідження у термін до 15 січня 2015 року.

Надати дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу, який може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів (згідно абзацу 2 п.п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮ України від 08.10.1998 року).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області в пятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Березюк