Приговор № 42392721, 16.01.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1639/14-к

Провадження №1-кп/547/6/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі -Сінельник С. А.,

з участю прокурора - Каменєва В. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170410000375 від 19.10.2014 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2001р., раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в комоді за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення, в який вклеїв свою фотокартку, за допомогою авторучки вписав серію і номер посвідчення серії НОМЕР_2, ким видане та заповнив бланкові строки на ім'я «ОСОБА_1», а також зробив печатку за допомогою монети України номіналом «п'ять» копійок, змастивши гербову сторону чорнилом та притиснувши до бланку, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.

Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи пенсійних фондів України, яке є офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення ОСОБА_1 не мав право, оскільки не перебуває на обліку в пенсійному фонді України.

Згідно висновку технічної експертизи № 745 від 18.11.2014 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні змін первісного змісту документу не встановлено, бланк пенсійного посвідчення надрукований з використанням форм для плоского друку, два відбитки круглої печатки нанесені високим способом друку в якості кліше використана металева монета України.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 746 від 18.11.2014 буквено-цифрові рукописні записи, котрими заповнено строки та графи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_1», виконано ОСОБА_1.

Також, 18 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у 3 вагоні приміського потягу № 6683 сполученням «Ромодан- Кременчук», під час стоянки поїзду на території станції Веселий Поділ Південної залізниці розташованої по вул. Леніна, в смт. Семенівка, Полтавської області, використав раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 заповнене на ім'я «ОСОБА_1», в якості документа посвідчуючого особу, пред'явивши його провіднику вагона ОСОБА_4 для отримання квитка на безкоштовний проїзд № 028636 в приміському поїзді від станції ст. Веселий Поділ Південної залізниці до ст. зупиночна платформа 232 км. Південної залізниці.

Таким чином, ОСОБА_1, підробив пенсійне посвідчення, яке є офіційним документом, і дії його суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.

Таким чином, ОСОБА_1, використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, і дії його суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до статтей 468, 469, 472 КПК України, 28 листопада 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 безперечно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при призначенні покарання ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.358 КК України, у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України, у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі та, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року трьох місяців обмеження волі. Також сторонами узгоджено, що відповідно до ст.. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачено наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які, згідно із статтею 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується із призначенням узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та обвинуваченим ОСОБА_1.

Речові докази по справі:

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 заповнене на ім'я «ОСОБА_1», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12014170410000375 - знищити.

Витрати на проведення експертиз в сумі 589,68грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2014р. укладену між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.03.2001р.) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р- 31119115700442, МФО- 831019,) 589 грн. 68 коп. (п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 68коп.) витрат на проведення експертиз.

Речові докази по справі:

1) Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 заповнене на ім'я «ОСОБА_1», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12014170410000375 - знищити.

2) Безкоштовний квиток № 028636, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12014170410000375 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області М. М. Литвин