Постановление суда № 42387567, 13.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
13.01.2015
Номер дела
815/7260/14
Номер документа
42387567
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

справа № 815/7260/14

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 550947,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 550947,73 грн.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України – позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду з позовом у відповідача наявний податковий борг в загальному розмірі 550947,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано облікові картки платника податків з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, по інших зборах за забруднення навколишнього середовища, штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки станом на 30.07.2014 року, проте позов поданий до суду більше ніж через 4 місяці - 23.12.2014 року. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

В обґрунтування позовних вимог щодо наявності узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 550947,73 грн. позивачем надані податкові повідомлення-рішення та зазначено, що податкові повідомлення рішення є узгодженими, проте позивачем не зазначено та не надано жодних доказів щодо факту узгодження вказаних податкових повідомлень – рішень.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо наявності підстав для стягнення податкового боргу надано податкову вимогу № 5686-25 від 10.07.2014 року щодо загальної суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.07.2014 року в розмірі 247789,87 грн., натомість сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути становить 550947,73 грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" в розмірі 550947,73 грн. та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог щодо наявності підстав для його стягнення, докази збільшення податкового боргу після направлення податкової вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

Станом на 13 січня 2015 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 550947,73 грн.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п’ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42387567 ?

Документ № 42387567 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42387567 ?

Дата ухвалення - 13.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42387567 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42387567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 42387567, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 42387567, Одеський окружний адміністративний суд было принято 13.01.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 42387567 относится к делу № 815/7260/14

то решение относится к делу № 815/7260/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 42387346
Следующий документ : 42387589