ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" січня 2015 р. Справа № 917/1927/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №370П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестград“, м. Одеса
до Приватного підприємства “Селеон“, м. Полтава
про стягнення 137317,48 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ “Інвестград“, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП “Селеон“ 137317,48 грн. заборгованості за договором будівельного підряду №11/12-12 від 11.12.2012 р., в т.ч. 110503,00 грн. отриманого та невикористаного авансу, 26814,48 грн. пені за невиконання договірних зобов’язань відповідно до п. п. 4.1, 16.2.1 договору.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2014р. у справі №917/1927/14 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 110503,00 грн. отриманого та невикористаного авансу в розрізі умов договору будівельного підряду №11/12-12 від 11.12.2012 р. та 2210,06 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.
Крім того, відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Приватного підприємства “Селеон“ про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Судебное решение № 42385038, Харківський апеляційний господарський суд было принято 21.01.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 917/1927/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: