№ 42374521, 18.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20081/14-п

Провадження № 3/638/3296/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої у ТОВ «Атлант-М ЮГ» - директором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу серії АА №628927 від 30.10.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Атлант-М ЮГ», допустила ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 43333 грн. за липень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмові пояснення, згідно яких зазначає, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні. Також зазначила, що на теперішній час висновки акту перевірки та винесені на їх підставі рішення-повідомлення оскаржуються.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інше.

30.10.2014 року відносно директора ТОВ «Атлант-М ЮГ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом №4445/20-30-22-01/37459539 від 30.10.2014 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Атлант-М ЮГ»» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Стиль Медіа» за період липень 2014 року, їх реальності, повноти відображення в обліку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №628927 від 06.10.2014 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при встановленні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема щодо порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, необхідно враховувати чи було повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку, а так само докази набуття юридичної сили таким повідомленням-рішенням.

ТОВ «Атлант-М ЮГ», не погоджуючись із висновками акту перевірки подало свої заперечення на акт про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Атлант-М-Юг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд вказаних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, враховуючи, що дані, відображені у протоколі від 30.10.2014 року, є спірними, а також відсутність в матеріалах справи даних щодо набрання чинності прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Цвірюк