№ 42355240, 19.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Житомир справа № 806/84/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41790,08 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 41790,08 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який ним у добровільному порядку не сплачено.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №2130/17-2/НОМЕР_1 від 04.04.2014 року.

В акті перевірки зазначено наступні порушення:

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті неподання податкової декларації про доходи та майновий стан за 2012 рік;

- пп.164.2.7 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.4.5 п. 168.4 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 33296,06 грн.

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 15.05.2014 року №0003631702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 41790,08 грн., в тому числі, 33296,06 грн. - за основним платежем, 8494,02 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 162.1. пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно із пунктом 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В порушення вказаних норм права, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у законодавчо встановлені строки не сплатив грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, згідно податкового повідомлення - рішення від 15.05.2014 року №0003631702.

Грошове зобов'язання в сумі 41790,08 грн., відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Про сплату вказаної суми боргу позивачем була виставлена податкова вимога №4839-25 від 03 липня 2014 року.

Відповідач заперечення проти позову і докази погашення боргу у сумі 41790,08 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (м-н. Перемоги, 2, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ 38741486) податкову заборгованість у сумі 41790 (сорок одна тисяча сімсот дев"яносто) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова