Справа № 755/28625/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки була подана представником позивача, проте у заяві не було зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобу зв'язку. Крім цього, позивачу необхідно було сплатити судовий збір.
Однак недоліки позивачем належним чином усунуто не було, а саме надано лише документ про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 1101 від 12 листопада 2014 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судебное решение № 42344520, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 19.11.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 755/28625/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: