ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67574/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року
у справі № 822/4510/14
за позовом Державного підприємства «Новатор»
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Новатор» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року №0016461501, №0016471501.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов державного підприємства «Новатор» задоволено визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року №0016461501, №0016471501.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 822/4510/14 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
Судебное решение № 42337813, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 29.12.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 822/4510/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: