Постановление суда № 42334389, 10.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26033/14-ц

Провадження № 2/522/1332/14

УХВАЛА

10 червня 2014 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просить поставити запитання про те, чи виконаний підпис біля тексту «Другий екземпляр договору одержав» під кредитним договором від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою; чи виконаний підпис та текст «двести сорок тысяч гривен» в видатковому касовому ордері від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою; чи виконаний підпис під заявою про видачу кредиту від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

Представник КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» у судовому засіданні залишив питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис біля тексту «Другий екземпляр договору одержав» під кредитним договором від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис та текст «двести сорок тысяч гривен» в видатковому касовому ордері від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис під заявою про видачу кредиту від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/26033/13-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/26033/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Б.Свячена