Решение № 42332695, 24.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5094/14-ц

Провадження № 2/209/1861/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А

при секретарі Вітязь О.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 22104,78 гривень, та судові витрати у справі.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. 02.06.2011 року КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до Дніпровського районного суду с заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з відповідача. 02.06.2011 року за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з теплопостачання. 25.08.2011 року Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1 винесено ухвалу про скасування вищезазначеного судового наказу. Відповідач оплату за надані йому послуги з теплопостачання не здійснює. Заборгованість за період з 01.01.1996 року по 01.09.2014 року складає 22104,78 грн., в тому числі в межах строків позовної давності 7017,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково в межах строку позовної давності, просить суд застосувати позовну давність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідач не оплачує послуги з теплопостачання квартири, надані йому позивачем. Заборгованість відповідача за період з 01.01.1996 року по 01.09.2014 року складає 22104,78 гривні, в тому числі в межах строку позовної давності 7017,19 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с.4-6), перевіреним судом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 3, п. 9-23, п. 29.31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється три роки.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки, позивачем суду не надано доказів поважності причини пропуску строку позовної давності, а відповідач заявив про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за межами позовної давності.

Стягнненню з відповідача на користь позивача підлягає суму заборгованості за послуги теплопостачапння в межах позовної давності, тобто за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в розмірі 7017,19 грн., яка визнається відповідачем.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 77,34 грн.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити частково позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", ЄДРПОУ 03342573, заборгованість за послуги теплопостачанням за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 у розмірі 7017,19 грн. та 77,34 грн. сплаченого судового збору у справі, а всього 7094,53 грн. (сім тисяч дев'яносто чотири гривні 53 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.