№ 42330563, 15.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/3240/14

15 січня 2015 року

11 год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт"

про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" про застосування арешту коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

Суд вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року посадові особи Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області були не допущені до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.12.2013 року по 24.10.2014 року, про що складено акт від 24.10.2014 року №44/22-38067318 (а.с. 4).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, може бути застосовано арешт його майна.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.12.2013 року по 24.10.2014 року був наказ Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 23.10.2014 року №307 (а.с. 5-7).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року по справі №817/3236/14, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 23.10.2014 року №307 (а.с. 39-44).

В силу вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що підстави для проведення перевірки, недопуск до проведення якої став передумовою для звернення до суду, визнано неправомірними, відсутні підстави для застосування арешту коштів на рахунку платника податків, передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

За наведених обставин, позовні вимоги спростовуються належними та допустимими доказами і до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, у задоволенні адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" про застосування арешту коштів - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.