Решение № 42316205, 13.01.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1807/14-ц

Провадження № 2/375/26/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідач) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" ( далі-банк або позивач) заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.06.2013 року у розмірі 29717,62 грн. та судові витрати у розмірі 297,18 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов»язання за кредитним договором не виконав та станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі 29717,62 грн., яка складається з 14965,67 грн. - заборгованість за кредитом, 11510,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1350 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1391,32 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання сторони будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи не з»явилися, представник позивача подав до суду заяву якою позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач позов визнав повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 05.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, по якому останній отримав кредит у розмірі 15000 гривень.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 05.06.2013 року вбачається, що загальний розмір боргу ОСОБА_1 станом на 31.10.2014 року становить 29717,62 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТКБ "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.06.2013 року у розмірі 29717,62 (двадцять дев"ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 62 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТКБ "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 64993919400001) судові витрати у розмірі 297,18 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Рішення набуло законної сили _____