Постановление суда № 42314310, 16.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 695/3095/14-а

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином, постановою суд вирішує спір по суті, тобто дає відповідь на вимоги позивача: задовольняє або відмовляє у їх задоволенні, а якщо задовольняє, то визначає відповідний спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Ухвалою суд вирішує процесуальні питання. Ухвалами вирішуються питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, проміжні процесуальні питання, які постають в ході провадження в суді першої інстанції, а також ними може закінчуватися провадження у справі - у разі залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції, зокрема, направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Однак, відповідно до КАС України, в апеляційного адміністративного суду відсутні такі повноваження.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із уточненням її прохальної частини.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк