Постановление суда № 42313883, 13.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/4724/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до відповідача Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення 483846,41 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Чечнєв М.В., довіреність №002 від 12.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення суми заборгованості у розмірі 483846,41грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.14р. порушено провадження у справі №916/4724/14.

13.01.2015р. позивач надав заяву (вх.ГСОО№2-107/15 від 13.01.2015р.), відповідно до якої, у зв'язку з тим, що відповідачем перераховано кошти у розмірі 483846,41грн., що підтверджується випискою по рахунку, просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості у розмірі 483846,41грн., провадження у справі №916/4724/14 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем сплачено суму основної заборгованості у розмірі 483846,41грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку , згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 9676,93грн. оскільки сума основного боргу була сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (вх.ГСОО№2-107/15 від 13.01.2015р.) про припинення провадження у справі №916/4724/14 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/4724/14- припинити.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Будівельник" (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 13, код 31073058, п/р26004100103136 в ПАТ „Фінбанк", МФО 328685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, код 30530955, п/р 26001438323 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у сумі 9676(дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість)грн. 93коп.

Суддя С.Ф. Гут