Постановление суда № 4231368, 19.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 червня 2009р. справа № 2а-11539/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі №2а-11539/08/0470 (категорія статобліку-6.13)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до: Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

про: стягнення переплати пенсії, -

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі №2а-11539/08/0470 адміністративний позов задоволено. У повному обсязі постанову виготовлено 15.05.2009р. (суддя - Шлай А.В.) ./а.с.30-31/.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.05.2009р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом 20.05.2009р. та 01.06.2009р. відповідач подав на пошту апеляційну скаргу на постанову суду у даній справі, яка зареєстрована судом 03.06.2009р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі №2а-11539/08/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

• до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

• у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

• до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито» передбачено, що органи соціального страхування та органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень, тобто чинним процесуальним законодавством встановлено порядок сплати судового збору, але не передбачено встановлення будь-яких пільг щодо сплати судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Враховуючи зміст вимог, які є предметом спору у даній адміністративній справі, приймаючи до уваги, що Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради не зверталось до суду з позовними вимогами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, а у даному випадку є відповідачем у справі і саме до нього пред'явлено позовні вимоги вчинити певні дії, які спрямовані на стягнення переплати пенсії, тобто у даній адміністративній справі присутні позовні вимоги про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тому відсутні передбачені чинним законодавством підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі №2а-11539/08/0470 залишити без руху та надати заявнику строк до 19.08.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - зазначення у апеляційній скарзі, чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; - надання до заяви про апеляційне оскарження її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25,50 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі №2а-11539/08/0470 - залишити без руху.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради у строк до 19.08.2009р. усунути недоліки апеляційної скарги:

• до заяви про апеляційне оскарження додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25,50 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун