Постановление суда № 42311199, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1801/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року виправлена описка в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на зазначені вище судові рішення у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду з касаційною скаргою не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 січня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін