Дата документу 12.01.2015
Справа № 2-4588/11
Провадження № 8/334/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який 09 січня 2015року переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачкою не сплачено судовий збір.
Тому їй необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; код отримувача 38025423; МФО 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31211206700006.
У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору п.1.10, та прізвище платника.
Суд звертає увагу позивачки, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.
Також, позивачці необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування.
З наданих матеріалів вбачається, що позивачка посилається на певний ряд документів, однак не додає їх до поданих документів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Крім того позивачкою, яка є неповнолітньою особою, не надані докази не дані докази законного представництва та копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Суддя: Мусієнко Н. М.
Судебное решение № 42307133, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 12.01.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 2-4588/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: