Решение № 42300927, 15.01.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2206/14-ц

Провадження №2/190/64/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 003-26030-070611 від 07.06.2011 р. стягнути з відповідача на його користь 1771,16 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки, взамін на зобов'язання щомісяця в строки, передбачені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний період, а також сплачувати заборгованість за Овердрафтом. Станом на 16.10.2014 р. ОСОБА_2 не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать розписка про одержання судової повістки та електронне повідомлення, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 червня 2011 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 003-26030-070611 у вигляді тарифів на обслуговування платіжних карток, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки. Відповідно до п. 2.3. відповідач зобов'язується сплачувати Банку проценти за користування Кредитною лінією та Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6) станом на 16.10.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 1771,16 грн., у тому числі 1771,16 грн. - заборгованість по тілу кредиту.

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26257904701764, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 16 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 1771 гривень 16 копійок заборгованості по тілу кредиту, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя