Постановление суда № 42299427, 13.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/15764/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:КреснійО.М.,за участю: представника стягувача:не з'явився,боржника-1:не з'явився,боржника-2:не з'явився,боржника-3:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/15764/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - боржник-2, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - боржник-3, ОСОБА_4) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - заявник, стягувач, КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло») заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 086,64 грн. та 121,80 грн. у відшкодування судових витрат.

13.11.2014 року на адресу суду надійшла заява КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки у ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_2

В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/15764/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 086,64 грн. та 121,80 грн. у відшкодування судових витрат.

При цьому, у судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_2

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Отже, оскільки судовий наказ є виконавчим документом, він повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Проте, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, що є опискою.

Так, судом було направлено запит до Міністерства доходів та зборів України щодо надання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) ОСОБА_2, у відповідь на який Міністерство доходів та зборів України повідомило, що не має можливості надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, оскільки особа за наданими судом даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована (а.с.38 -39). Отже, вказана описка не підлягає виправленню.

Разом з тим, суд роз'яснює, що згідно правової позиції Верховного суду України № 6-45цс14, невідповідність змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійснені виконавчого проваджені має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк