войти
РУС
| ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ 03.06.2009 р. № 2а-3563/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качур І.А. при секретарі Черненко О.В. з участю представника позивача Пильгун О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.06.2009 року о 9 год. 52 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1436,39 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку за 2008 рік на загальну суму 1436,39 грн.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просила позов задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, був повідомлений про дату та час судових засідань належним чином за адресою, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ (станом на 06.02.2009 року). Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. ОСОБА_1 09.02.2005 року зареєстрований Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік платника податків у ДПІ по Святошинському райну м.Києва. 10.12.2007 року відповідачем до ДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на підставі чого ОСОБА_1 у 2008 році перейшов на спрощену систему оподаткування за видом діяльності «маркетингові послуги, інші види послуг». Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку для здійснення підприємницької діяльності на 2008 рік. Згідно п. 2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Рішенням сесії Святошинської районної у м. Києві ради встановлено ставку єдиного податку за даним видом діяльності в розмірі 200,00 грн.. Згідно ч. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Станом на 16.03.2009 року відповідач не сплатив єдиний податок за 2008 рік в розмірі 1392,95 грн.,1000 грн., пеня -43,44 грн., внаслідок чого виник податковий борг на суму 1436,39 грн.. Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року з наступними змінами і доповненнями, є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 згаданого вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання зазначеної вимоги Закону ДПІ у Святошинському районі м. Києва відповідачу було винесено першу податкову вимогу №1/618 від 07.04.2008 року на суму боргу 385,91 грн., та відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону ДПІ у Святошинському районі виставлено другу податкову вимогу №2/1245 від 04.08.2008 року з єдиного податку на суму 1185,91 грн.. Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі 1436,39 грн. суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані. За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ст. 94 КАС України). Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку в розмірі 1436,39 грн. (одну тисячу чотириста тридцять шість гривень 39 копійок) на р/р 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Святошинському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції. Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -08.06.2009 року.
Суддя І.А.Качур
Часті запитання
Який тип судового документу № 4229505 ?
Документ № 4229505 це
Яка дата ухвалення судового документу № 4229505 ?
Дата ухвалення - 03.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4229505 ?
Форма судочинства - Административное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4229505 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 4229505, Окружний адміністративний суд міста КиєваСудебное решение № 4229505, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 03.06.2009. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные. Судебное решение № 4229505 относится к делу № 2а-3563/09/2670то решение относится к делу № 2а-3563/09/2670. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Предыдущий документ : 4229453
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |