Постановление суда № 42286182, 24.10.2014, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 139/944/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

24 жовтня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 19.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № VIUWGA00001514, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 55 180,00 грн. на строк до 17.07.2017 року із сплатою 14.04 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором відповідач ОСОБА_1 19.07.2007 року уклала з банком договір іпотеки №VIUWGA00001514 на будинок загальною площею 78.90 кв.м. розташованого в с.Вищеольчедаїв по вул. Котовського буд.24, Мурованокуриловецького району Вінницької області. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, і станом на 04.08.2014 року має заборгованість перед банком в сумі 114 178,20 грн. Позивач просить в рахунок заборгованості за кредитом звернути стягнення на будинок, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, а також виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступного.

За аналогічною позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Мурованокуриловецьким районним судом 15 травня 2012 року в цивільній справі № 216/281/12 винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача ПАТ КБ "Приват Банк" та в рахунок заборгованості за кредитним договором № VIUWGA00001514 від 19 липня 2007 року звернено стягнення на будинок загальною площею 78,90 кв. м., який розташований за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Вищеольчедаїв, вул. Котовського буд.24, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях неналежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Також зазначеним рішенням виселено ОСОБА_1 з усіма проживаючими та зареєстрованими разом з нею особами з житлового будинку, розташованого за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Вищеольчедаїв, вул. Котовського буд. 24, із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Дане рішення набрало чинності 26.05.2012 року.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою у спорі між тими самими сторонами, з предмету та з тих самих підстав, по яких було прийнято судове рішення в цивільній справі № 216/281/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

За наведеного вище вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкриті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути сплачений ним судовий збір".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути позивачу - ПАТ КБ "Приват Банк" сплачений судовий збір: в сумі 121,80 по квитанції № ІНВ95В0RQZ від 15.09.2014 року; в сумі 1 141,78 по квитанції № ІНВ95В0RQZ від 15.09.2014 року; в сумі 243,60 грн. по квитанції № ІНВ95В0RQZ від 15.09.2014 року.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького районного суду В.В. Добровольський