Решение № 42281980, 30.12.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

30.12.2014

Справа №469/1460/14-ц

2/469/626/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Старчеус О.П.,

при секретарі - Шемякіній К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду 01.12.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 29.10.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №004-Z/032202 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, при укладенні даного договору, сторони домовилися, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, яке покладене на банк. Банк свої зобов'язання виконав, та на ім'я позичальника відкрив картковий рахунок НОМЕР_3та емітовано відповідну платіжну картку НОМЕР_2, про що отримано відповідну розписку позичальника. 29.10.2013 року з відповідачем укладено договір № 016-127715/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальником на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпечення, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 24354,96 грн. зі сплатою 54 % річних, який він зобов»язався повернути у строк до 30.10.2016р. Проте зобов»язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв»язку з чим станом на 06.08.2014р. заборгованість по поверненню позики становить 34 656,89 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 18430,80 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 5704,68 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 7984,70 грн.;нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 212,49 грн.; пеня - 2324,22 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 34 656,89грн. та судові витрати в сумі 346,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст..ст.1054, 1055 ЦК України 29.10.2013 року був укладений договір № 004-Z/032202 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, при укладенні даного договору, сторони домовилися, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_3та емітовано відповідну платіжну картку НОМЕР_2 (а.с.7-11)

29.10.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №016-127715/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 24354,96 грн. зі сплатою 54% річних, а відповідач зобов»язався повернути його у строк до 30.10.2016р.(а.с.16-20)

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідальність Позичальника передбачена розділом 6 договору №016-127715/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту.

Сума заборгованості вбачається з розрахунку і станом на 06.08.2014 року складає 34 656,89 грн.(а.с.21)

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 346,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р 35196010001980 МФО 328823 ЄДРПОУ 21017660) заборгованість за кредитним договором - 34 656,89 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 346,57 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя