Постановление суда № 42280490, 19.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 грудня 2014 року

Справа № 808/9316/14

Провадження №ДО/808/1289/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», м. Маріуполь Донецької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків в банківських установах, які обслуговують ТОВ «Гермес» з розрахункових рахунків у банках податковий борг земельного податку з юридичних осіб у розмірі 28210,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем порушено приписи п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в об ґрунтувальній частині адміністративного позову зазначає, що боржник має непогашену суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 28210,83 грн., проте в прохальній частині просить стягнути з відповідача податковий борг земельного податку з юридичних осіб у розмірі 28210,83 грн.

З огляду на викладене суду не зрозуміло, з якого саме податку позивач просить стягнути податковий борг з відповідача, оскільки орендна плата з юридичних осіб та земельний податок є різними видами податків, які мають різні коди бюджетної класифікації.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно подати уточнений адміністративний позов.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати Маріупольській об’єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Маріупольській об’єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати/надіслати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали, – та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до них документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Маріупольській об’єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара