Постановление суда № 42278806, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ справа № 800/572/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Адміністрація Президента України, Відділ державної міграційної служби Печерського району м. Києва, про скасування Указу від 27 грудня 2013 року № 715 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просить скасувати Указ Президента України від 27 грудня 2013 року № 715 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та відсутністю обґрунтованих обставин та доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 19 грудня 2014 року отримана представником позивача 25 грудня 2014 року.

31 грудня 2014 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається часткове усунення недоліків позовної заяви, а саме: надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Щодо відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та відсутності доказів в підтвердження поважності причин пропуску цього строку, зазначаю наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З обставин, викладених у позовній заяві, вбачається, що представник позивача просить скасувати Указ Президента України від 27 грудня 2013 року № 715 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1

Вивчивши викладені обставини та враховуючи те, що позовна заява подана лише 18 грудня 2014 року, а відповідно до пункту 116 Указу Президента України № 215/2001 від 27 березня 2001 року управління, відділи (сектори) міграційної служби в районі, районі у місті, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, дипломатичні представництва чи консульські установи України у тижневий строк повідомляють у письмовій формі відповідну особу про прийняте Президентом України рішення.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів в січні 2014 року, проте з позовною заявою звернувся лише в грудні 2014 року.

Суд приходить до висновку, що позивач мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Адміністрація Президента України, Відділ державної міграційної служби Печерського району м. Києва, про скасування Указу від 27 грудня 2013 року № 715 в частині підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Адміністрація Президента України, Відділ державної міграційної служби Печерського району м. Києва, про скасування Указу від 27 грудня 2013 року № 715 в частині - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін