Постановление суда № 42278626, 12.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/40233/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія рішення суду касаційної інстанції направлялась скаржнику двічі, оскільки воно не вручено адресату з незалежних від суду причин, про що свідчить повернення поштового відправлення.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Повідомлень від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) не надходило.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов