Дата документу 13.01.2015
Справа N 320/12943/13-ц
(2/320/584/15)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди.
24 грудня 2014 року позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не зявився на проголошення рішення суду.
В наступне судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року позивач, попереджений про наслідки неявки в судове засідання, не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні, від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.
З урахуванням того, що позивач повторно не зявився в судові засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також того, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.1 п.9 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Судебное решение № 42275358, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 13.01.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 320/12943/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: