№ 42274920, 04.12.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

04.12.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Вотьканича Ф.А., за участю прокурора - Дьоміної І.Ю., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді про те, що підставою для внесення справи на попередній розгляд є невідповідність поданої прокурором апеляції вимогам ст. 350 КПК України (1960), думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку та необхідність її повернення до місцевого суду, апеляційний суд вважає, що справу належить повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Апеляція, подана старшим прокурором прокуратури м. Мукачева і прийнята судом першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960).

Так, в апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції через м'якість призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання у зв'язку з невідповідністю такого ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого і, як наслідок, необхідністю призначення останньому більш суворого покарання, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, тобто з підстав, передбачених ч. 1 ст. 378 КПК України (1960) .

Однак в апеляції прокурором висловлено прохання про повернення справи на новий судовий розгляд, а не про постановлення вироку апеляційним судом, як це передбачено ст. 378 КПК України (1960) і за змістом якої апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на новий судовий розгляд. У даному випадку позиція прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК України (1960).

З огляду на це, справу належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960), який вправі визнати апеляцію прокурора такою, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960), та залишити таку з дотриманням ст.352 цього Кодексу без руху, повідомивши про необхідність виконання вимог, а в подальшому у разі невиконання цих вимог визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані порушення перешкоджають апеляційному розгляду справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України (1960), апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, а ОСОБА_2 ще й за ч.1 ст.121 цього Кодексу з розгляду в суді апеляційної інстанції зняти і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 354 КПК України (1960).

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: Ф.А. Вотьканич