Постановление суда № 42262169, 30.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2014 Справа № 908/6321/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» (пр. Академіка Глушка, буд. 13, м. Одеса, Одеська область, 65104; ЄДРПОУ 14366762),

до відповідача: Приватне науково-виробниче підприємство «Термо» (вул.Молодогвардійців, буд. 3«В», м. Донецьк, Донецька область, 83024, тел. (062)345-94-34, (062) 387-24-43, (062) 345-91-36; ЄДРПОУ 30416284),

про стягнення 6484276,48 грн. заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» від 23.12.2014 (вх. №6573/09-05/14 від 30.12.2014 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог, а саме: відсутні докази надання кредитних коштів відповідачу (пл./доручень, меморіальних ордерів, квитанцій тощо).

Згідно ст. 44 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог Господарського процесуального Кодексу України сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Приписами ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

В позовній заяві особа, яка її підписала – уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК», посилаючись на п. 22 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стверджує що звільнений від сплати судового збору.

Господарський суд не погоджується з доводами заявника, оскільки відповідно до згаданої норми, від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється виключно у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В даному випадку спір виник з приводу невиконання відповідачем господарського зобов’язання, і жодним чином не стосується адміністрації чи ліквідації ПАТ «ФІНРОСТБАНК»., а відтак дана позовна заява (вимога) має бути забезпечена судовим збором в розмірі і порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву 23.12.2014 повернути Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви від 23.12.2014 з додатками, всього 23 (двадцять три) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко