№ 42258227, 12.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/989/14-п Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В. Провадження № 33/795/17/2015 Категорія - ст.124

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду, а провадження у справі щодо нього закрити у зв'язку з тим, що в цей же й же день розглядалась адміністративна справа відносно нього за ст.130 КУпАП і обидві ці справи повинні бути розглянуті в одному провадженні. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга подається повторно.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 24 листопада 2014 року в присутності правопорушника, а апеляційна скарга ним подана до місцевого суду 10 грудня 2014 року. При цьому правопорушником 2 грудня 2014 року вже подавалась апеляційна скарга. Постановою судді апеляційного суду від 5 грудня 2014 року було відмовлено в прийнятті даної апеляційної скарги.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений, оскільки апеляційна скарга подається повторно є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачене повторне подання апеляційної скарги, а тому повторне подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу , у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд