Постановление суда № 42258097, 08.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8656/14

Провадження №6/751/35/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0016351 від 07.08.2008, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду (а.с.2-4). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто з неї солідарно з іншими боржниками заборгованість за кредитним договором в сумі 40104,46 грн., по процентах в сумі 2431,19 грн., пені в сумі 9314,30 грн., а також пеню за договором поруки в сумі 10051,60 грн. Вказує, що про оскаржуване рішення третейського суду їй стало відомо 15.07.2014, а копію відповідного рішення отримано 06.08.2014. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не брала участі у розгляді справи, у звязку з тим, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а третейським судом було вирішене питання про її права та обовязки. Також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 559 та ч. 2 ст. 530 ЦК України її порука припинилася з 06.02.2011, тобто через шість місяців з моменту закінчення дії основного зобовязання.

Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.120,123), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.119,121-122,124,126,127-129).

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 4012-11/09, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 23.12.2009 суддею Воронцовою М.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0016351 від 07.08.2008 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 40104,46 грн., по процентах 2431,19 грн., пені 9314,30 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 10051,60 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 10051,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 10051,60 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 Вікторовича, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 23.12.2009, заява про скасування рішення була подана до суду 13.08.2014, після того, як заявник 06.08.2014 отримала копію оскаржуваного рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до умов договору поруки № SME0016351/3 від 07.08.2008 (а.с.28 Третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що третейська угода у вигляді третейського застереження укладена між сторонами відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про третейські суди».

Встановлено, що ОСОБА_1 була стороною, а саме відповідачем по справі, їй надсилались копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 08.12.2009 (а.с.3 Третейської справи) та копія рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.12.2009 (а.с.62 Третейської справи). Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що розгляд позову ПАТ «Альфа-Банк» в третейському суді відбувся без її участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України «Про третейські суду» визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.

Підставою для скасування рішення третейського суду заявник також вказує на те, що договір поруки припинено з 06.02.2011, проте доказів того, що порука в установленому законом порядку визнана припиненою, суду не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009 ухвалено відповідно до вимог чинного на день його ухвалення законодавства та є обґрунтованим, а тому враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.12.2009 у третейській справі № 4012-11/09 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач