№ 42238621, 06.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/11916/14

Провадження №3/751/21/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14 травня 2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та 21 березня 2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП - за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Київська, керував транспортним засобом марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, у лікаря нарколога та продуття приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати та не вилучати автомобіль, оскільки у нього тяжке матеріальне становище та на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно зупиняв транспортний засіб, який рухався по вул. Київська з центру. За кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_1, який був без посвідчення водія та у нетверезому стані. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо та систематично порушує правила дорожнього руху, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не виправився, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння становить загрозу іншим учасникам дорожнього руху та може привести до настання більш тяжких наслідків.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який виніс постанову.

Суддя: І.М. Шипов