Решение № 4223548, 23.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09

Справа № 16/199-09.

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське», с. Піски Чернігівської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м.Шостка

про стягнення 26078 грн.59 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Правило О.М.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26078 грн.59 коп. – заборгованості за поставлені товари , а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

У відповідності до усної домовленості щодо поставки товарів позивач поставив відповідачу товари на загальну суму 113006 грн.59 коп.

Факт поставки товарів відповідачу та їх отримання підтверджується матеріалами справи, а саме: приймальними квитанціями від 15.10.2008р. № 092621 , № 092620, № 092619, податковою накладною № 293 від 15.10.2008р., довіреністю № 880335 серія ЯОЧ від 14.10.2008р. виданою Маньковському Володимиру Миколайовичу .

Представник позивача пояснив, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в розмірі 86928 грн.00 коп.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем становить 26078 грн.59 коп. Відповідно до ст. 193 ГК України , суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Таким чином, факт заборгованості відповідача в сумі 26078 грн.59 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач будь-яких документів по справі та доказів сплати боргу в сумі 26078 грн.59 коп. не подав ,тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 260 грн.79 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Полісся» ( 41100, Сумська обл.., м.Шостка, вул. Онупрієнка, 1, код 00444085) на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» ( 16542, Чернігівська обл.., Бахмацький район, с.Піски, вул. Гайова,43,ід. код 037947825022)26078 грн.59 коп. боргу, 260 грн.79 коп. – державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 23.07.2009 року.