Решение № 4223517, 30.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.09р.

Справа № 31/156-09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж», м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд», м. Дніпропетровськ

про

стягнення 68 340,51 грн.

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Голубченко В.В., дов. від 27.05.09р.

Від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»(надалі - Відповідач) на свою користь борг по активній електроенергії в розмірі 46 087,21 грн., річні проценти в розмірі 981,09 грн., інфляційне збільшення боргу - 6 406,12 грн., пеню - 8 387,09 грн., а також борг по реактивній електроенергії в розмірі 7 258,16 грн., річні проценти в розмірі 160,26 грн., інфляційне збільшення боргу - 2 527,66 грн., пеню - 898,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору № 1163 від 04.12.02р. про постачання електроенергії в частині розрахунків за поставлену електричну енергію у період грудень 2007 року - липень 2008 року. При цьому, така заборгованість виникла, внаслідок помилки Позивача при переносі даних в результаті удосконалення обліку спожитої електроенергії та розрахунків.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 30.06.09р. та 21.07.09р., відзив на позов та витребувані документи до суду не надав.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в реєстраційних документах.

В судовому засіданні за згодою представника Позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.02р. між сторонами у справі був укладений Договір № 1163 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області (далі - Договір), а також 13.04.07р., 07.06.07р., 10.07.07р, 15.08.07р. додаткові угоди до нього.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов’язався постачати електроенергію споживачу, про що закріплено в п.6.1.1 Договору, а Відповідач, в свою чергу, згідно п.7.1.1 Договору повинен сплачувати за фактично спожиту електричну енергію, а також вносити інші платежі за розрахунковий період згідно обумовленим тарифам у термін, визначений п.п. 4.2, 4.3 та 4.5 Договору.

Згідно з додатковою угодою від 15.08.07р. № 2/494 до Договору він був викладений в новій редакції, зокрема, у п. 2.3 сторони визначили, що споживач (Відповідач) зобов’язується оплачувати постачальнику (Позивач) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків»та Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а також здійснювати оплату перетікання реактивної електричної енергії електромережею Постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком «Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з наданих в матеріали справи документів за Відповідачем рахується заборгованість за Договором у розмірі 46 087,21 грн. по активній електроенергії та 7 258,16 грн. по реактивній електроенергії.

Оскільки Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за Договором, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

В іншій частині позову господарський суд відмовляє виходячи з такого.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Ч. 4 ст. 612 ЦК України встановлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідно до умов Договору споживач оплачує вартість електричної енергії, а також здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії з урахуванням показників засобів обліку.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи заборгованість Відповідача за Договором виникла у зв’язку з помилкою Позивача при переносі даних в результаті удосконалення обліку спожитої електроенергії та розрахунків.

Таким чином, невиконання Відповідачем грошових зобов’язань за Договором є наслідком прострочення Позивача.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»(49056, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а, ідентифікаційний код 01416174) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) заборгованість по активній електроенергії в розмірі 46 087,21 грн. на п/р 260393021240 в ОПРЕВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість по реактивній електроенергії в розмірі 7 258,16 грн. на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305482, державне мито у розмірі 533,45 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 232,67 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко

29.07.09р.