ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 січня 2015 року м. Київ К/800/67312/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2014
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014
у справі № 802/263/13-а
за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
до АЗС № 29 суб’єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбіні»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
Судебное решение № 42234785, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.01.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 802/263/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: