Решение № 4223238, 08.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2009 Справа № 11/44

За позовом Дочірнього підприємства "Барва-Авто", м. Мукачево

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат", смт.Чинадієво Мукачівського району

про: стягнення 23995,11 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Попович Е.С. - юрисконсульт, довіреність від 03.02.2009.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21000грн. за надані послуги згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговання № 10/06/08 від 10 червня 2008; 1866 грн. інфляційних втрат; 288,66 грн. 3% річних та 900, 45 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір №10/06/08 від 10.06.2008 на транспортно-експедиційне обслуговування під час перевезень зовнішньоторговельних і транзитних вантажів автомобільним транспортом відповідно до якого позивач, Дочірнє підприємство «Барва-Авто»(перевізник) зобов’язався надавати відповідачу, Закритому акціонерному товариству «Мукачівський лісокомбінат»(замовнику), транспортні послуги, по перевезенню вантажу, а останній у свою чергу проводити їх оплату.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач своє зобов’язання по перевезенню вантажу відповідача по маршруту смт.Чинадієво (Україна) –м.Кішкорош (Угорщина) виконав повністю, що підтверджується актами виконаних робіт №№00984 від 14.12.2008; 00983 від 11.12.2008; 00931 від 25.11.2008; 00889 від 20.11.2008; 00902 від 19.11.2008; 00607 від 01.09.2008; 00491 від 09.07.2008 на суму 3000грн. кожний, підписаними сторонами; товаро-транспортними накладними (CMR) №№ 334951; 357088; 401409; 401465; 398353; 398867; 415925, а також відповідними рахунками. Вказані документи по виконанню перевезень передавались відповідачу під розписку.

Загальна вартість наданих позивачем транспортних послуг відповідачу, згідно вказаного договору, становить 21000грн.

Відповідно до п."а" розділу 5 договору оплата за надані транспортні послуги проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника згідно рахунків перевізника (позивача).

Оплата транспортних послуг проводиться замовником після виконання перевезення на основі рахунку перевізника з додаванням CMR (ТТН), оформленої згідно з діючими вимогами, не пізніше 7-ми банківських днів з моменту його отримання, якщо інше не обумовлено в письмовій (факсовій) заявці на перевезення (п."с" розділу 5 договору).

Однак, відповідач своє зобов’язання щодо оплати не виконав, у зв’язку з чим сума 21000грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції, що за період з 14.07.2008 по 15.05.2009 становить 1866грн., а також 228,66грн. три проценти річних за аналогічний період, які теж належить стягнути.

Відповідно до п. "d" розділу 5 договору, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 900,45грн. за період з 14.07.2008 по 15.05.2009, однак, у її стягненні належить відмовити, оскільки договором не передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату у вигляді пені, а розмір штрафу у договорі чітко не визначений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат»(смт.Чинадієво Мукачівського району, вул.Кірова,5, код 002741507099) на користь Дочірнього підприємства «Барва-Авто»(м.Мукачево, вул.Пряшівська,5а, код 22093841) суму 23094,66грн., з яких 21000грн. борг, 1866грн. інфляційні та 228,66грн. три проценти річних, а також 230,94грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 300,77грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 900,45грн. пені у позові відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук