Постановление суда № 42227469, 06.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8784/14 Провадження № 22-ц/795/47/2015Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянтові запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була направлена апелянту 27 листопада 2014 року для виконання і отримана ним особисто 01 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

З метою виконання ухвали суду 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якій причиною пропуску строку зазначив, що він не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу вчасно. На підтвердження даної обставини 05 січня 2015 року апелянт подав копію довідки лікаря від 15 листопада 2014 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 05 листопада 2014 року був на прийомі у сімейного лікаря з приводу шийно-грудного остеохондрозу, больовий синдром.

Дослідивши надані апелянтом докази, суд визнає вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки отримавши 03 листопада 2014 року копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (строк на апеляційне оскарження даного рішення ОСОБА_1 закінчився 13 листопада 2014 року), у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги вчасно, а не 18 листопада 2014 року.

Оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, відповідно до положень ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження, таким чином, необхідно повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені в ПАТ «Сбербанк Росії» згідно квитанції №119435547 від 18 листопада 2014 року за такими реквізитами:

код платника - 0000000000

отримувач - УК у м.Чернігові (22030001)

р/р 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 06 січня 2016 року.

Суддя Є. М. Бечко