Постановление суда № 42226697, 17.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10096/14

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" про визнання недійсними пунктів статуту, рішення та визнання припиненими членства у кооперативі, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" Тормоса С.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року,

встановила :

Позивач ДБК „Золоті ключі" звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 34886,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 348,86 гривень. При цьому посилається на те, що відповідач є асоційованим членом ДБК „Золоті ключі" і власником земельної ділянки, що розташована на територіїДБК «Золоті ключі». У відповідності до п. 4.3. Статуту ДБК „Золоті ключі", членські внески сплачуються щомісячно та використовуються на витрати з поточної діяльності кооперативу. Розмір членського внеску визначається Загальними зборами кооперативу. Рішення Загальних зборів обов'язкові для виконання усіма членами, асоційованими членами кооперативу та його органами. Рішенням Загальних зборів членів ДБК „Золоті ключі" від 19.12.2011 р. з кожного члена та асоційованого члена ДБК „Золоті ключі" на 2012 рік встановлений членський внесок в розмірах: 120 гривень (для власників земельних ділянок, які прийняті до складу членів і асоційованих членів ДБК „Золоті ключі" з 01.01.2011р. та 145 гривень для власників земельних ділянок, які прийняті до складу членів і асоційованих членів ДБК „Золоті ключі" до 01.01.2011р. Відповідач не сплачує членські внески з травня 2011 року до теперішнього часу. ОСОБА_2 направлялись повідомлення про необхідність сплати членських внесків, які залишились без відповіді. На сьогоднішній день відповідач має заборгованість по сплаті членських внесків перед ДБК „Золоті ключі" у сумі 34886,00 гривень. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд визнати недійсним частково пункт 5.7. Статуту Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», а саме друге та третє речення пункту 5.7. Статуту. Визнати недійсним частково абзац 8 пункту 7.2. Статуту, а саме словосполучення «не порушуючи при цьому своїх зобов'язань перед кооперативом». Визнати припиненим членство ОСОБА_2 в Дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі». Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», яке оформлене Протоколом №8/1 від 30.09.2011 року. Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», яке оформлене Протоколом №13/1 від 19.12.2011 року з тих підстав, що його не було повідомлено належним чином про проведення зборів. При цьому посилається на те, що 12.12.2011 року ОСОБА_2 подав заяву про добровільний вихід із членів кооперативу в порядку, визначеному ст.. 13 Закону України «Про кооперацію», однак ДБК «Золоті ключі» направило йому лист про неможливість припинення членства у зв'язку із існуванням заборгованості перед кооперативом. Таким чином, ОСОБА_2 вважається таким, що вийшов із членів кооперативу через один тиждень (7 днів) після отримання останнім заяви (отримано було 14.12.2011 року) позивача про вихід, тобто з 22.12.2011 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року позовні вимоги за первісним позовом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 5382,00 гривень. В іншій частині позову - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" про визнання недійсними пунктів статуту, рішення та визнання припиненими членства у кооперативі задоволено частково. Визнато припиненим членство ОСОБА_2 в Дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі» з 22 грудня 2011 року. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_2 та представник Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" Тормоса С.В. подали апеляційні скарги, в яких з посиланням на порушення при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно договору купівлі-продажу № 784 від 26.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, який укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 останній купив земельну ділянку площею 0,091 га. Земельна ділянка розташована за території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1, має кадастровий номер 5122786400:01:001:0336. Згідно протоколу загальних зборів ДБК „Золоті ключі" № 18 від 31.05.2005 р. ОСОБА_2 було прийнято до складу кооперативу зі статусом асоційованого члену. Рішенням Загальних зборів членів ДБК „Золоті ключі" від 19.12.2011 р. з кожного члена та асоційованого члена ДБК „Золоті ключі" на 2012 рік встановлений членський внесок в розмірах: 120 гривень (для власників земельних ділянок, які прийняті до складу членів і асоційованих членів ДБК „Золоті ключі" з 01.01.2011р. та 145 гривень для власників земельних ділянок, які прийняті до складу членів і асоційованих членів ДБК „Золоті ключі" до 01.01.2011р. Відповідно до довідки наданої ДБК «Золоті ключі» станом на 01.04.2014 року за ОСОБА_2 нарахована заборгованість у розмірі 34886,00 гривень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. 14.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся на адресу позивача з заявою про виключення зі складу членів ДБК «Золоті ключі». Однак, посилаючись на наявну заборгованість по внескам, ДБК «Золоті ключі» у задоволені заяви відмовили. ОСОБА_2 до правління кооперативу надав заяву про виключення його з членів кооперативу «Золоті ключі» 14.12.2011 року. Згідно з п.7.2 Статуту кооперативу, асоційовані члени кооперативу мають право за власним розсудом вийти із складу кооперативу, з попередженням про вихід не менш ніж за один тиждень. Вихід громадянина з членів кооперативу проводиться з ініціативи і за бажанням члена кооперативу, та є проявом його волевиявлення. Право вийти із членів кооперативу засноване на принципі добровільного вступу і виходу з кооперативу. Суд встановив, що питання припинення членства ОСОБА_2 в кооперативі на загальних зборах кооперативу не розглядалось. З огляду на викладене суд першої інстанції погодився з вимогами ОСОБА_2 та задоволив їх, про визнання припиненим його членства у кооперативі з дати закінчення строку, встановленого статутом для повідомлення про вихід з кооперативу з 22.12.2011 року. Разом з тим відмовляючи в іншій частині позову, виходив з того, що заяву про виключення із складу членів ДБК «Золоті ключі» ОСОБА_2 подав 14.12.2011 року, а заборгованість по внескам нараховувалась з травня 2011 року по березень 2014 року, суд вважав, що в позивача відсутнє право вимоги про стягнення з відповідача членських внесків в вищезазначеному ним розмірі 34886,00 гривень, а підлягає задоволенню за 7 місяців, а саме з травня 2011 року по листопад 2011 року включно, що складає 5382,00 гривень. Щодо вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним окремих положень статуту кооперативу і визнання рішень загальних зборів недійсними, районний суд врахувавши що позивач за зустрічним позовом стверджує, що його право на припинення членства в кооперативі обмежене положеннями статуту «до прийняття відповідного рішення про вихід з кооперативу, член кооперативу зобов'язаний сплатити усі види внесків і платежів, а в разі наявності заборгованості - погасити її. В разі наявності заборгованості у члена кооперативу по сплаті внесків правління кооперативу вправі відмовити члену кооперативу в прийнятті заяви про вихід» (п.5.7); та в частині «асоційований член має право за власним розсудом вийти із складу кооперативу, не порушуючи при цьому своїх зобов'язань перед кооперативом» (п.7.2). дійшов висновку, що Статут ЖБК «Золоті ключі» відповідає вимогам ЗУ «Про кооперацію» і не порушує права ОСОБА_2 як асоційованого члена кооперативу. ОСОБА_2 є асоційованим членом кооперативу «Золоті ключі». Відповідно до ст.14 ЗУ «Про кооперацію» у кооперації допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Статутом ДБК «Золоті ключі» у статті 6 визначені права і обов'язки членів кооперативу, а у статті 7 - права і обов'язки асоційованих членів кооперативу. Асоційований член кооперативу користується правом дорадчого голосу на загальних зборах кооперативу, що визначено у п.5.8 Статуту ДБК «Золоті ключі» (асоційований член кооперативу приймає участь у загальних зборах, в обговоренні питань, які виносяться на вирішення загальних зборів, але без права голосувати). П.9.4 Статуту передбачає процедуру скликання загальних зборів членів кооперативу. Щодо процедури повідомлення асоційованих членів кооперативу про загальні збори, то ця процедура у статуті кооперативу не прописана. Твердження представника кооперативу, що за 14 днів до проведення загальних зборів на дошці оголошень правління розміщує інформацію про час, місце та порядок денний загальних зборів, представники ОСОБА_2 не спростовували. З протоколів загальних зборів членів кооперативу, які проводились 30.09.2011 року і 19.12.2011 року вбачається, що на зборах були присутні усі члени кооперативу (або їх представники), зазначені у п.14 Статуту, тому рішення, прийняті загальними зборами є правомочними. П.7.3 статуту кооперативу визначає обов'язки асоційованого члену кооперативу і передбачає, що асоційований член кооперативу зобов'язаний брати активну участь у роботі кооперативу. Таким чином суд вважав, що участь у загальних зборах кооперативу є не тільки правом, але і обов'язком асоційованого члена кооперативу. Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» визначає, що «членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання». Ст.12 цього Закону передбачає, що основним обов'язком члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу, сплата визначених статутом кооперативу внесків. Ст.5.3 Статуту кооперативу «Золоті ключі» встановлює, що член кооперативу зобов'язаний робити встановлені внески на розвиток і удосконалення матеріальної бази кооперативу,щомісячно сплачувати членські внески, сплачувати за рішенням загальних зборів кооперативу додатково встановлені цільові внески. Таким чином вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. Колегія суду погоджується з таким висновком районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює. Доводи та обставини, на які посилається апелянти в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Окрім того колегія суддів зазначає, що оскільки згідно рішення суду членство апелянта ОСОБА_2 в Дачному кооперативі «Золоті ключі» припинено з 22 грудня 2011 року, то його права статутом вказаного підприємства не порушенні, а тому не підлягають задоволенню вимоги про визнання окремих словосполучень пунктів статуту. Твердження апелянта з посиланням на абз. 8 п. 7.2 статуту, що відповідач ОСОБА_7 не мав права вийти із складу кооперативу через порушення своїх зобов'язань перед кооперативом є необґрунтованими через неправильне трактування вказаного пункту статуту. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення. Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" Тормоса С.В. - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року - залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна