№ 42226367, 29.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22610/14-п

Номер провадження 3/521/7318/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина ОСОБА_2 Durcak Jakub (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Orlova, вул. Окружна, 922, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0794/50000/2014 від 24.10.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.10.2014 року о 15 годині 10 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів на велосипеді по смузі руху «зелений коридор» прибув гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Орлова) до України (м. Одеса). Під час здійснення спільного прикордонно-митного догляду особистих речей гр. ОСОБА_3 в його сумці без ознак приховування виявлено газовий балончик з написом «PFEFFER КО FOG 50ml.» та газовий балончик з написом «Peprovi aerosolovy obranny sprej 16ml». Виявлення вище вказаних балончиків стало можливим після звичайного візуального огляду вмісту особистої сумки без застосування технічних засобів митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 порушив встановлений митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор».

На підставі вказаних обставин, 24.10.2014 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0794/50000/2014 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно зі звітом про попередню оцінку товарів №11.1-035-Т від 04.11.2014 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень, вартість газового балону з написами «PREFFER КО FOG 50ml» становить 85 грн. 50 коп., газового балону з написами «PFPROVY AEROSOLY OBRANNY SPREJ 16 ml» - 81 грн., загальна вартість предметів правопорушення становить 166 грн. 50 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник Південної митниці Міндоходів у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року о 15 годині 10 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів на велосипеді по смузі руху «зелений коридор» прибув гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Орлова) до України (м. Одеса). Під час здійснення спільного прикордонно-митного догляду особистих речей гр. ОСОБА_3 в його сумці без ознак приховування виявлено газовий балончик з написом «PFEFFER КО FOG 50ml.» та газовий балончик з написом «Peprovi aerosolovy obranny sprej 16ml». Виявлення вище вказаних балончиків стало можливим після звичайного візуального огляду вмісту особистої сумки без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до п.2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 «Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС- областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до п. 2 «Порядку продажу, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії», затвердженому Постановою КМУ від 07.09.1993 року, №706, упаковки з аерозолями паралітичної та дратівної дії (газові балончики) належать до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії. Відповідно до п. 8 цього ж Порядку ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та ДМСУ.

Виявлені у гр. ОСОБА_3 газові балончики не були заявлені та не пред'явлені при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Durcak Jakub (ОСОБА_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацію предметів правопорушення, а саме: газовий балончик з написом «PFEFFER КО FOG 50ml.» та газовий балончик з написом «Peprovi aerosolovy obranny sprej 16ml», вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Durcak Jakub (ОСОБА_3), на користь Південної митниці Міндоходів, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 24 коп.

Стягнути з Durcak Jakub (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Orlova, вул. Окружна, 922, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя