№ 42224608, 22.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/1925/14-п

3/415/549/14

22.04.2014року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ «ЛИНІК», старшим механіком, який проживає за адресою: місто Лисичанськ, кВ. Дружби народів, 17/79,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.р.н. ВВ 1878СІ в кВ. Жовтневої революції міста Лисичанська Луганської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України визнав та пояснив, що 12 квітня 2014 року, приблизно о 22 годині, він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» по кВ. Жовтневої революції міста Лисичанська, де був зупинений співробітниками ВДАІ і від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих. В скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу, зобовязавшись сплатити його в повному обсязі, оскільки має на утриманні непрацездатних та хворих батьків, тому потребує в користуванні автомобілем, оскільки необхідно возити хворого батька до лікарні.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2) вбачається, що 12 квітня 2014 року, вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився в їх присутності.

З копії посвідчення (а.с. 4) вбачається, що01.09.2012 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було видано посвідчення водія серії ВАН № 056632.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_4 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко