Решение № 4222278, 24.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.2009 Справа № 5/38

За позовом Приватного підприємства "БЕРТА ПЛЮС", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар", м. м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 16 729, 86 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Гриців О.М. - представник за довір. від 28.04.2009р.

відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "БЕРТА ПЛЮС", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 16 729, 86 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 12 916, 57 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором поставки № 60664 від 06.06.2006р.

Позивач стверджує, що відповідно до товарно-транспортних накладних він поставив відповідачу товар на суму 170 657, 86 грн. На вимогу суду позивач надав суду банківські виписки за 2008-2009рр., які оглянуто у судовому засіданні, та з яких вбачається, що відповідачем сплачено за поставлений товар лише 157 741, 29 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 12916,57 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 331, 49 грн. втрат від інфляційних процесів та суму 481, 80 грн. 3 % річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 16 729, 86 грн.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 13/483 від 04.11.08р. про оплату вартості отриманої продукції, на яку не було відреаговано належним чином.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.07.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 60664 від 06.06.2006р., згідно з яким позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити вартість товару.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 4.3 вищезазначеного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 20 (двадцяти) днів з дати реалізації товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 4.3. договору) по оплаті за поставлений товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 12.05.2009р. складає 12 916, 57 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то на підставі наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору поставки № 60664 від 06.06.2006р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення втрат від інфляційних процесів (3 331, 49 грн.) та 3% річних (481, 80 грн.).

Отже, на підставі викладеного, обґрунтованими, і такими, що не спростовані відповідачем слід визнати вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 16 729, 86 грн., у тому числі втрат від інфляційних процесів (3 331, 49 грн.) та 3% річних (481, 80 грн.).

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар" (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 168, МФО 312754, код ЄДРПОУ 34262110, р/р 26004300000113 в Ужгородській ФАКБ "Форум") на користь Приватного підприємства "БЕРТА ПЛЮС" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20857760, р/р 2600010300 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") суму 16729,86 грн., з яких сума 12 916, 57 грн. –основний борг, сума 3 331, 49 грн. - втрати від інфляційних процесів, 481, 80 грн. - 3 % річних, а також суму 167, 30 грн. витрат на держмито та суму 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук