Решение № 4222065, 03.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2009 р.

Справа № 13/53-938

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ11, 01011 в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гусятингаз", вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

За участю представників сторін:

позивача: Ярмусь В.Д. –довіреність №1 від 15.01.2007р.

відповідача: Ловчук М.В. –довіреність б/н від 15.06.2009р.

Суть справи :

про стягнення 155000,00 грн. заборгованості по кредиту та 9987,95 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту за період з 06.02.2009р. по 14.05.2009р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, однак в засіданні підтвердив наявність кредитної заборгованості та пояснив неспроможність товариства повернути кошти банку через зменшення доходу за транспортований та поставлений природній газ споживачам, які в свою чергу зменшили об’єми споживання природного газу і, відповідно, проплату за нього.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази, що знаходяться в матеріалах справи та надав суду заяву №2907 від 16.06.2009р. про зменшення стягуваної суми боргу, в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем боргу в сумі 10000,00 грн.

Судовий розгляд справи відкладався на 16.06.2009р. за клопотанням відповідача та оголошувалась перерва до 03.07.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

- 07.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Гусятингаз" (Позичальник) був укладений кредитний договір № 010/04-001/142/08 про надання Позичальнику кредиту в розмірі 155000 грн. із сплатою 19% річних.

У відповідності до п.1.1 кредитного договору Позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що Позичальник погашає заборгованість протягом 30-ти календарних днів, що передують останньому дню строку користування Кредитом (п.1.2 Договору), а саме з 07.01.2009р. по 05.02.2009р.

Станом на 15 травня 2009 року Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чортківгаз" прострочено виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту в термін до 05.02.2009р. в сумі 155000 грн.

Відповідно до пунктів 1.1,1.3,5.1,5.2 кредитного договору від 07.08.2008 року Банк на підставі меморіального ордера №1 від 19.08.2008року перерахував кредитні кошти у сумі 155000 грн. із позичкового рахунку №206292047 на поточний рахунок Позичальника для поповнення обігових коштів, виконавши таким чином свої зобов’язання перед Позичальником у відповідності до умов договору.

Згідно з умовами пункту 14.4 кредитного договору за порушення терміну повернення кредиту , встановленого пунктом 1.1 вказаного кредитного договору, нараховано пеню в розмірі 9987,95 грн. за період з 06.02.2009р. по 14.05.2009р., що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредиту та пені за порушення строків сплати кредиту згідно з кредитним договором № 010/04-001/142/08 від 07.08.2008р.

Всупереч вимогам ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, пунктів 1.1, 6.1 кредитного договору Позичальник не виконав перед Кредитором грошові зобов'язання по поверненню одержаного кредиту в розмірі 155 000 (сто п’ятдесят п’ять тисяч) грн.

У відповідності до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Беручи до уваги доводи позивача, пояснення відповідача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В процесі розгляду справи відповідачем частково проведено погашення кредиту на загальну суму 10000,00 грн., що підтверджується доказами, представленими самим позивачем, а саме копіями платіжних доручень про погашення заборгованості по кредиту (№139 від 11.06.2009р. №141 від 12.06.2009р.).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, свої зобов’язання щодо своєчасного і повного погашення кредиту перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" згідно Договору № 010/04-001/142/08 від 07.08.2008р. не виконав, заборгувавши таким чином позивачу, з врахуванням часткової сплати, 145000,00 грн. основного боргу та 9987,95 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту за період з 06.02.09р. по 14.05.09р. включно.

Таким чином суд вважає, що представленими суду доказами, а саме Кредитним договором № 010/04-001/142/08 від 07.08.2008р., платіжними дорученнями про перерахування кредитних коштів у сумі 10 000 грн., позивач по справі довів наявність боргу відповідача перед ним за наданий кредит, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 145000 грн. та 9987,95 грн. пені за порушення терміну повернення кредиту, підтверджені документально та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, п.п1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гусятингаз", вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 21135371, р/р 260081456 в ТОД «Райффайзен Банк Аваль»м.Тернопіль, МФО 338501, на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, код 21139067, МФО 338501, р/р №290911787 в Тернопільській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»– 145 000 грн. заборгованості по кредиту, 9987 грн. 95 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту, 1649 грн.88 коп. в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

3. В решта частині позовних вимог провадження припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 07 липня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник