Постановление суда № 42216640, 18.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5627/14 Головуючий у 1 інстанції

Стоматов Е.Г.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування про зобов'язання відповідача передати документи та особові речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування про зобов'язання відповідача передати документи та особові речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачаться, що 21.10.2014 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання слухання справи відкладено на 11.11.2014 року.

Про час та місце судового засідання 11.11.2014 року позивача було повідомлено належним чином.

30.10.2014 року від позивача до суду надійшла заява про відвід судді, в якій він просив розглянути заяву за його відсутності, про результати його повідомити, справу по суті за його відсутності не розглядати.

Залишаючи позову заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд зазначених обставин та положення ст. 207 ЦПК України не врахував, за наявності зазначеної заяви позивача необґрунтовано залишив позов без розгляду.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги викладені в апеляційній скарзі, щодо зобов'язання суд першої інстанції слухати справу на російській мові задоволенню не підлягають, оскільки зазначене питання має вирішити лише суд, який слухає справу на підставі діючого законодавства

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: