Решение № 4220521, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/291

06.07.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства „Київпастранс” в особі автобусного парку № 5

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк „Київ”

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

про здійснення виконання платіжних доручень на перерахування платежів до бюджету

За участю представників сторін:

від позивача: Магратій Я.В. –представник за довіреністю № 06-5/95 від 10.02.2009;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

встановив :

Комунальне підприємство «Київпастранс»в особі автобусного парку № 5 звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного комерційного банку «Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, –Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про здійснення виконання платіжних доручень на перерахування платежів до бюджету в розмірі 426 638,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір № 1909 про обслуговування банківського рахунку в національній валюті від 04.01.2007 року.

Згідно з п.1.1. договору від 04.01.2007 року клієнт відкриває в банку поточний рахунок в національній валюті України, зберігає грошові кошти на рахунку, здійснює оплату послуг банку згідно з тарифами, а банк приймає і зараховує на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводить розрахункове і касове обслуговування клієнта, здійснює інші операції за рахунком, у відповідності з вимогами чинного законодавства та цього договору.

Позивач надав відповідачеві для виконання платіжні доручення на перерахування грошових коштів, а саме:

- платіжне доручення № 34 від 16.01.09 на суму 248 000,00 грн., одержувач коштів - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва;

- платіжне доручення № 35 від 19.01.09 на суму 178638,50 грн., одержувач коштів –Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Разом надано платіжних доручень на суму 426 638,50 грн. Зазначені платіжні доручення відповідачем були прийняті, але не виконані.

20.02.2009 та 23.02.2009 відповідачем була направлено позивачу листи вих. № 5-06 та № 5-07/79ю з посиланням на призначення Національним банком України тимчасової адміністрації ВАТ КБ „Київ” з 09.02.2009 року та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим у відповідача відсутня можливість виконати платіжні доручення позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 року порушено провадження у справі № 33/291 і призначено до розгляду на 02.06.2009 року.

В судове засідання 02.06.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 року не виконав, через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача частково надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а також заяву про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, враховуючи факт нез’явлення в судове засідання представника відповідача суд відклав розгляд справи на 06.07.2009 року.

У судове засідання 06.07.2009 року представники відповідача та третьої особи не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а також письмове клопотання про зміну найменування відповідача з акціонерного комерційного банку «Київ»на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», додавши копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд здійснив заміну організаційно-правової форми відповідача з Акціонерного комерційного банку «Київ»на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Також, представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

04.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1909 про обслуговування банківського рахунку в національній валюті.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з п.1.1. договору від 04.01.2007 року клієнт відкриває в банку поточний рахунок в національній валюті України, зберігає грошові кошти на рахунку, здійснює оплату послуг банку згідно з тарифами, а банк приймає і зараховує на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводить розрахункове і касове обслуговування клієнта, здійснює інші операції за рахунком, у відповідності з вимогами чинного законодавства та цього договору.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.1 договору від 04.01.2007 року банк зобов’язується здійснювати розрахункове і касове обслуговування клієнта у відповідності з діючими правилами, в межах залишку грошей на рахунку клієнта і на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.3.7 договору від 04.01.2007 року банк зобов’язується виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку (з 9 до 15 год.), в день його надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунку клієнта. У разі надходження розрахункового документа клієнта до банку після закінчення операційного часу, банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі не пізніше наступного робочого дня в межах наявних коштів на його рахунку.

Позивач надав відповідачеві для виконання платіжні доручення на перерахування грошових коштів, а саме:

- платіжне доручення № 34 від 16.01.09 на суму 248 000,00 грн., одержувач коштів - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва;

- платіжне доручення № 35 від 19.01.09 на суму 178638,50 грн., одержувач коштів –Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Разом надано платіжних доручень на суму 426638,50 грн., копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки акціонерного комерційного банку «Київ»від 12.06.2009 року № 5-03/2912 залишок коштів на поточному рахунку позивача станом на 01.06.2009 року складає 513271,77 грн.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

12.03.2009 року позивачем було направлено до Національного банку України скаргу на дії акціонерного комерційного банку «Київ».

Листами № 5-06 від 20.02.2009 року та № 5-07/79ю від 23.02.2009 року відповідач повідомив позивача, що Постановою Правління НБУ від 06.02.2009 року № 53 в акціонерному комерційному банку «Київ»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 09.02.2009 до 09.02.2010 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009 до 09.08.2009. У листах відповідач зазначав, що неперерахування коштів згідно платіжних доручень мало місце у зв’язку з важким фінансовим станом банку та відповідно до норм статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт неперерахування коштів згідно платіжних доручень № 34 від 16.01.09 на суму 248 000,00 грн. та № 35 від 19.01.09 на суму 178638,50 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Підпунктом «б»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»передбачено, що ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) здійснити списання грошових коштів з поточного рахунку Комунального підприємства «Київпастранс»в особі автобусного парку № 5 № 26000000465001 відкритого в АКБ „Київ” за платіжними дорученнями № 34 від 16.01.2009 на суму 248 000 (двісті сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. одержувач коштів - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, № 35 від 19.01.2009 на суму 178638 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 50 коп. одержувач коштів –Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київпастранс»в особі автобусного парку № 5 (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, р/р 2600933029933 в Києво-Святошинському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 03114336) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 17.07.2009 року.