Решение № 4220222, 29.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2009 р. Справа № 9/244/08-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Колодяжна Ю.А., довіреність № 01/33-75 від 20.05.2009 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/244/08-НР

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до Вознесенського міжрайонного управління Водного господарства, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251,

про стягнення 162 940 грн. 86 грн., -

У судовому засіданні 16.07.2009 року було оголошено перерву на 29.07.2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Постановою ВГСУ від 05.03.2009 року рішення господарського суду Миколаївської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду було скасовано та справу передано на новий розгляд та приписано з’ясувати всі обставини допущеного відповідачем порушення господарського зобов’язання, зокрема, причини його вчинення, наявність чи відсутність передбачених законом підстав для звільнення від відповідальності чи зменшення розміру штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16.03.2005 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та Вознесенським Управлінням зрошувальних систем було укладено договір № 50/218 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Додатками № 1 та № 1 А від 26.01.2007 року було встановлено обсяги постачання елек тричної енергії на 2007 рік.

Відповідно до п. 6.2. договору № 50/218 від 16.03.2005 року договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні:

- заявленої споживачем згідно з п. 6.1. договору - у разі відсутності у спожи вача заборгованості за використану електроенергію або в разі виконання боргових зобов’язань та проведення поточних платежів у визначений термін;

- забезпеченому обсягом попередньої оплати Споживача, передбаченому кошторисом доходів та видатків на оплату спожитої електроенергії — для установ та організацій, що фінансуються з бюджету.

В травні 2007 року договірна величина споживання електричної енергії відповідача була встановлена на рівні 180 088 кВт.г. Фактично відповідачем спожито 525 723 кВт.г., що підтверд жується актом про обсяги спожитої електроенергії у травні 2007 року. Отже, від повідачем перевищено договірну величну споживання на 345 635 квт.г. Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у травні 2007 року складає 65 878 грн. 03 коп.

30.05.2007 року за вих. № 50/165 відповідачу було направлено повідомлення про переви щення договірних величин, акт про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/5 на суму 65 878 грн. 03 коп.

В червні 2007 року договірна величина споживання електричної енергії відповідача була встановлена на рівні 243 369 кВт.г. Фактично відповідачем спожито 543 435 кВт.г., що підтверджу ється актом про обсяги спожитої електроенергії у червні 2007р. (а.с.26-27). Отже, відпові дачем перевищено договірну величну споживання на 300 066 кВт.г. Двократна вартість різни ці фактично спожитої і договірної величини у червні 2007 року складає 55 767 грн. 27 коп.

04.07.2007 року за вих. № 50/262 відповідачу було направлено повідомлення про переви щення договірних величин, акт про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/7.

У вересні 2007 року договірна величина споживання електричної енергії відповідача була встановлена на рівні 83 801 кВт.г. Фактично відповідачем спожито 147 015 кВт.г., що підтверджу ється актом про обсяги спожитої електроенергії у вересні 2007 року (а.с.32-33 т.І). Отже, відпові дачем перевищено договірну величну споживання на 63 214 кВт.г. Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у вересні 2007 року складає 12 355 грн. 18 коп.

27.09.2007 року за вих. № 50/553 відповідачу було направлено повідомлення про переви щення договірних величин, акт про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/1С Н81 суму 12 355 грн. 18 коп.

16.10.2007 року відповідач звернувся з листом вих. № 186 (а.с.38 т. І) до позивача з проханням збіль шити ліміт споживання електроенергії в жовтні 2007 року на рівні 100 000 кВт.г. з причини посу хи.

19.10.2007 року позивач направив відповідачу повідомлення вих. № 13/20-1160 про відмову коригування договірної величини (а.с. 39 т. І) в зв’язку з тим, що позивачем не виконується п. 6.2. договору, а саме не забезпечено обсяг попередньої оплати додатково заявлену обсягів (п.4.4. ПКЕЕ).

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до договору № 50/218 від 16.03.2005 року споживач зобов’язується здійснювати щомісячні планові платежі за електроенергію у межах величини 60 % місячного електроспоживання до 20 числа поточного розрахункового періоду.

В жовтні 2007 року договірна величина споживання електричної енергії відповідачу була встановлена на рівні 58 528 кВт.г. Фактично Відповідачем спожито 72751 кВт.г., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії у жовтні 2007 р. (а.с.41- 42 т.І). Отже, відповідачем перевищено договірну величну споживання на 14 233 кВт.г. Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у жовтні 2007 року складає 3 023 грн. 81 коп.

31.10.2007 року за вих. № 50/717 позивачем було направлено відповідачу повідомлення про перевищення договірних величин, акт про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/11 (а.с. 44 - 46 т. І) на суму 3 023 грн. 81 коп.

Договірна величина споживання електричної енергії відповідача на 2008 року встановлена у додатку № 1а від 25.12.2007 року (а.с. 19 т.І) до договору № 50/218 від 16.03.2005 року.

В лютому 2008 року договірна величина споживання електричної енергії відповідача була встановлена на рівні 17 610 кВт.г. Фактично відповідачем спожито 80 031 кВт.г., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії у лютому 2008 року (а.с.47- 49 т. І). Отже, відповідачем перевищено договірну величну споживання на 62 421 кВт.г. Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у лютому 2008 року складає 25 916 грн. 57 коп.

27.02.2008 року за вих. № 50/108 відповідачу було направлено повідомлення про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/2 на суму 25 916 грн. 57 коп. (а.с. 51-52 т. І).

Загальна сума заборгованості відповідача за перевищення договірних величин у травні, червні, вересні, жовтні 2007 року та лютому 2008 року складає 162 940 грн. 86 коп.

П.п. 4.4. ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 року, встановлено, що «споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електрич ної енергії із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії».

Пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше, ніж за п’ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Відповідач звертався до позивача з листами, щодо коригування договірної величини спожи вання, тільки у червні 2007 року та жовтні 2007 року.

Позивачем було відмовлено в задоволені заяв про коригування договірних величин, у зв’яз ку з невиконанням умов договору (п.п. 3.2. договору) в частині розрахунків за спожиту електро енергію (п.п. 4.4 ПКЕЕ) та у зв’язку з незабезпеченням обсягу попередньої оплати додатково заявлених обсягів.

Згідно з положеннями ч.5 ст.26, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», двократна вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електроенергії за своєю правовою природою є штрафною санкцією.

Приписами ст. 218 Господарського кодексу України, зазаначено, що у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності, адже збільшення обсягів споживання електроенергії сталося внаслідок засухи.

Цей факт підтверджується відповідними документами , а саме, довідками № 24 від 17.01.2008 року та № 202 від 10.06.2009 року Миколаївського обласного центру з гідрометеорології, довідкою Управління агропромислового розвитку Вознесенської райдержадміністрації за № 164/01 від 18.05.2009 року, довідкою Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення вд наслідків Чорнобильської катастрофи Миколаївської облдержадміністрації за підписом начальника Нідзія М.А., в якій зокрема зазначено, що засуха 2007 року визнано як надзвичайну ситуацію державного рівня (форс - мажорні обставини). Враховую наведене, відповідач не міг не перевищіти договірних величін споживання електроенергії, оскільки велася цілодобова робота дошувальних машин відповідно до Розпорядження Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області № 228 - р від 25.05.2007 року.

Крім того, слід зазаначити що відповідно до додатку № 1- а до спірного договору (а.с.23 т. ІІІ) сторони погодили відповідні граничні обсяги споживання електроенергії (кВт.г.) – травень 2007 року – 540 500, - червень 2007 року – 425 000, - липень 2007- 460 000,- серпень 2007 - 325 000,- вересень 2007 - 85 000, - жовтень 2007- 67 500.

Таким чином, на підставі викладеного, та враховуючи те, що відповідач є неприбутковою організацією, яка фінансується за рахунок надходження коштів з державного бюджету України, що на момент нового розгляду справи сума основного боргу за договором сплачена в повному обсязі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за період 2008 року, оскільки сторонами було погоджено договірну величину на лютий 2008 року в розмірі 17 610 кВт.г., що підтверджується додатком № 1-а від 25.12.2007 року. Ніяких відповідних заяв від відповідача щодо коригування договірних величін в лютому місяці 2008 року позивачу не надходило. Відповідно до звіту відповідача, ним фактично спожито 80 031 кВт.г., що й не заперечується відповідачем.

Будь-яких форс - мажорних обставин у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України на цей період не відбувалось. 27.02.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про перевищення договірних величин та рахунок № 50/218/02 на суму 25 916 грн. 57 коп., які на момент розгляду справи не було оплачено. Відповідно до приписів ст. 26 Закону «Про електроенергетику»споживачі у випадку споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують… двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи наведене, відповідач повинен сплатити 25 916 грн. 57 коп. боргу за перевищення договірних величин за лютий 2008 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Вознесенського міжрайонного управління Водного господарства, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251 (код 05430320) 25 916 грн. 57 коп. боргу за перевищення договірних величин за лютий 2008 року, державне мито у розмірі 259 грн. 16 коп. та 18 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (код 23399393).

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль