Постановление суда № 42176571, 29.12.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4885/14-ц

№ 2/688/1104/14

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Андрійчук Д.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівка цукор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Торговий дім «Шепетівка цукор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У ході судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.201 ЦПК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201424070001077 за фактом незаконного звільнення з роботи ОСОБА_3 за ч.1 ст.172 КК України. Крім того, в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої нестачею. Також надав суду копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність на розгляді в суді іншої кримінальної чи цивільної справи, розгляд якої може вплинути на розгляд іншої справи. Тому наявність повідомлення про початок досудового розслідування за фактом незаконного звільнення ОСОБА_3 з роботи не є підставою для зупинення провадження у справі, а наявність в провадженні суду цивільної справи до ОСОБА_3 про стягнення шкоди не може вплинути на розгляд справи про її поновлення на роботі.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, наявність кримінального провадження за фактом незаконного звільнення з роботи ОСОБА_3 не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки обовязок суду зупинити провадження у справі виникає у разі знаходження на розгляді в суді, іншої справи, вирішення якої матиме значення вирішення даної справи.

Наявність у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільної справи за позовом ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої нестачею також не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення у зазначеній цивільній справі не буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: