Постановление суда № 42149596, 26.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7288/14

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Мастер-проект», Одеська міська рада про визнання протиправними дії та скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Мастер-проект», Одеська міська ради, в якій позивач просить:

- Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 01013420641 та інших дозвільних документів щодо будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1;

-Скасувати реєстрацію повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 010143420641 та інших дозвільних документів щодо будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованих Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області;

-Зобов'язати Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 010143420641 та інших дозвільних документів щодо будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 цієї норми законодавства встановлено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не наведено обставин та не надано доказів, якими позивач - ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги на звернення до суду з даним адміністративним позовом. Оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що вона є власницею нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Проте, до суду на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач в якості доказу надає копію договору купівлі-продажу майна, що складається з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем до суду не надано жодної технічної документації на підтвердження місця розташування належного на праві власності позивачу нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а так само не надано технічної документації, щодо розпочатого ТОВ "Мастер-проект"будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Тобто поданий адміністративний позов містить розбіжності, що унеможливлює суду встановити розташування об'єкта з приводу якого подано позов та встановити обставини по справі для забезпечення повного та об'єктивного його розгляду.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до суду не надано доказів на підтвердження обґрунтувань поданого адміністративного позову, а саме доказів на підтвердження того, яким саме чином Департаментом ДАБК в Одеській області порушено права та законні інтереси позивача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Мастер-проект», Одеська міська рада про визнання протиправними дії та скасування реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16.01.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

16.01.15