Постановление суда № 42134671, 08.12.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1599/2014 Справа № 641/2399/14-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Онупко М.Ю.,

за участю секретаря- Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за кредитним договором №HAC0AN55724587 від 27.12.2007 року.

12 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 вважає, що справа за позовом юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» до юридичної особи ТОВ «УФА «Верус» повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вказаний спір підвідомчий господарському суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що він знаходиться на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України встановлено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1

Тобто другим відповідачем у даній справі позивачем визначено ОСОБА_1, який є фізичною особою, а отже склад сторін, що приймають участь в розгляді цивільної справи не суперечить положенням Цивільного процесуального кодексу України, а позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Інших передбачених законом підстав для закриття провадження у зазначеній справі судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3